Versión de HTML Básico
En el artículo primero autoriza a "ampliar el pla-
zo de validez de las auditorias técnicas,
ambientales y de seguridad, cuyos vencimien-
tos operen entre el 16 de abril de 2008 y el 30
de junio de 2008, hasta el 30 de junio de
2008, como consecuencia de la implementa-
ción de la Resolución N 266 de fecha 11 de
abril de 2008" del ministerio de Planificación
Federal.
Mientras que en el artículo 2, se sugiere que
"las instalaciones comprendidas dentro de los
alcance del periodo de aplicación considera-
do, deberán extremar las medidas de seguri-
dad y prevención, solucionando las no confor-
midades que oportunamente hubieren sido
detectadas por auditorias realizadas, siendo
exclusiva responsabilidad de los operadores
de las anomalías que al respecto surjan por
defecto de mantenimiento y maniobra riesgo-
sa que pudieran derivarse en acontecimientos
no deseados".
Como se puede apreciar, esta Disposición es
bastante ambigua y alguna firma la ha interpre-
tado como que el vencimiento de la certifica-
ción de su planta se ha extendido al 30/6, con
lo cuál no ha renovado su certificación periódi-
ca, y si bien puede encontrarse "amparado"
por lo expresado en la D 20/08, ante una con-
tingencia empezarán a buscarse los responsa-
bles de operar en esas condiciones, recayen-
do esa responsabilidad exclusivamente en el
representante de la firma y el funcionario que
otorgó plazos mayores a los establecidos para
operar una instalación de riesgo.
A la fecha (6/6) y viendo la capacidad de ope-
ración de las universidades en proceso de ins-
cripción, seguramente será necesario exten-
der el plazo otorgado, dejando claro que el
mismo no es para que se prorrogue la certifi-
cación de una planta, sino para que se conti-
núen auditando con las empresas auditoras
hasta que se verifique fehacientemente que el
sistema de universidades funciona.
Recordemos además, que no sólo se produ-
cen vencimientos de refinerías, bocas de car-
ga y plantas, sino que diariamente miles de
recipientes , instalaciones industriales y domi-
ciliarias, tanques móviles y camiones cisternas
deben ser auditados, y que esa auditoria y
certificación están garantizando su uso y ope-
ratividad en condiciones de seguridad para
toda la población.
Disposición 20/08
GAS EN REDES
ras renovó totalmente la comisión directiva. El
nuevo presidente es César González Gamo de la
firma Asigna.
Lo que se pretende. Frente a esta situación, la
mejor solución, coinciden varias fuentes consul-
tadas, sería: que la Resolución 266 no se caiga,
pero que se diluya su espíritu original. Así no
existiría la idea de ni vencederos ni vencidos. La
idea es que las universidades supervisen (hono-
rario mediante) el trabajo de las auditoras y estas
realicen las cotizaciones, desarrollen el trabajo,
certifiquen la auditoria y cobren.
Esta solución se basa en que el sector empresa-
rio (productoras y fraccionadores) observan que
si solo participan las universidades se pueden
caer en una maraña burocrática. La incógnita es
qué empleado de universidad pública o privada
firmará la certificación a una empresa, pues esa
certificación implica una responsabilidad muy
grande, mucho más que estar al frente de un
aula.
Otra solución, es volver todo al año 2004, a la
fecha previa a la firma del convenio entre la
secretaría de Energía y la Cámara de Auditoras,
de esta forma las productoras y fraccionadoras
tendrían la libertad de elegir, como se sugirió en
la edición pasada, entre universidades o audito-
ras privadas. Es decir libre mercado.
Tanto en las productoras y fraccionadoras como
en las empresas auditoras coinciden en que de
seguir la Resolución 266 y su espíritu estamos
frente a una situación dificil.